(相關(guān)資料圖)

童話終究未能照進現(xiàn)實。4月18日，“童話大王”鄭淵潔發(fā)布一則告別書，稱因?qū)ι虡?biāo)維權(quán)喪失信心，將告別維權(quán)，不再對侵犯其原創(chuàng)的知名文學(xué)角色的673個侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)。同時表示，寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因為發(fā)表了將面對商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。

數(shù)十年來，鄭淵潔不是在維權(quán)，就是在去維權(quán)的路上。為了集中精力維權(quán)，2021年12月，鄭淵潔先是宣布了《童話大王》?？?。如今，突然又宣布放棄維權(quán)，真是令人不勝唏噓?？梢娺@漫長的維權(quán)之路，怎一個難字了得！

維權(quán)難，難于上青天。普通人維權(quán)的艱難是不言而喻的。消費欺詐、隱私泄露、作品被抄襲，大部分人即使想要維權(quán)，往往因為鑒定難、成本高等問題，多數(shù)時候被迫選擇放棄。即便是享有盛名的“童話大王”，本來想好了“死磕”到底，最后還不得不選擇“認(rèn)輸”。這種無奈的背后，面臨的處境和普通人是一樣的。

因為創(chuàng)作的角色知名度高，鄭淵潔筆下的人物名字，基本上被不良商家惡意搶注個遍?！捌て敗背闪素i皮肉，“舒克”變身為內(nèi)衣品牌……此前，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾裁定成都“皮皮魯”牌豬皮肉商標(biāo)侵權(quán)、商標(biāo)無效。但老實說，“童話大王”的維權(quán)成績并不出彩，21年來只維權(quán)成功了37個侵權(quán)商標(biāo)。這形象地展示了知識產(chǎn)權(quán)維護的困境：哪怕是著作的“在先權(quán)利”人，商標(biāo)被搶注時，他要拿回一件屬于自己的東西，并不是那么容易。鄭淵潔就是這樣的一面鏡子。

這面鏡子，還映照出中國式維權(quán)的另一個困境——大鬧一場，或有回響。很多時候，為了維權(quán)成功，權(quán)利人必須通過曝光真相，才有得償所愿的可能。在我看來，鄭淵潔充分利用了他的名氣和影響力，當(dāng)初，?？锻挻笸酢肥侨绱?，今天放棄商標(biāo)維權(quán)，亦或是“最后一搏”。即使放棄是最后結(jié)局，至少可以借此喚醒更多人和有關(guān)部門，重視商標(biāo)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護。

必須看到，在鄭淵潔維權(quán)的背后，商標(biāo)搶注已經(jīng)發(fā)展成為一門生意。除了“童話大王”的角色名稱，近年來，“蘇炳添”“谷愛凌”等奧運冠軍名字，以及“花千骨”“無間道”等大熱影視IP，包括近期最高熱度的“高啟強”也紛紛被搶注，而像鄭淵潔一樣為之付出勞動的眾多創(chuàng)作者，他們的權(quán)益則深受其害。國家對此展開的“藍(lán)天”專項整治行動，打擊力度日甚，為的就是讓“鄭淵潔式”的維權(quán)之路更加通暢。

還是要說，鄭淵潔的維權(quán)暫時擱淺，童話的故事沒能最終照進現(xiàn)實，令人感到遺憾。但商標(biāo)的歸商標(biāo)，童話的歸童話。那代表美好和純真年代的童話世界，永遠(yuǎn)值得感懷和追尋。

關(guān)鍵詞：