國(guó)有資產(chǎn)流失是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，沒(méi)有消除它的靈丹妙藥。等一下！我們必須先談另一個(gè)問(wèn)題：如何界定國(guó)有資產(chǎn)流失。原因很簡(jiǎn)單。如果我們連“國(guó)有資產(chǎn)流失”都不能定義，國(guó)有資產(chǎn)流失該如何去判定，這些例子是國(guó)有資產(chǎn)流失嗎？

關(guān)于“國(guó)有資產(chǎn)流失”的定義，世界上的銀行專(zhuān)家曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇專(zhuān)題文章。這里是一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹。

有“重置法”和“市場(chǎng)法”來(lái)確定國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值。所謂“置換法”是指新增國(guó)有資產(chǎn)時(shí)所需的幾何形狀。當(dāng)然，許多國(guó)有資產(chǎn)很難找到相同的同質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)行比較。例如，您的資產(chǎn)與您的流動(dòng)資產(chǎn)不是完全相同的產(chǎn)品。你怎么能簡(jiǎn)單地通過(guò)折舊來(lái)比較它們呢？你不能?；蛟S，在賬面上，如果我們按照購(gòu)買(mǎi)該資產(chǎn)時(shí)的價(jià)格扣除折舊，它能被視為該資產(chǎn)的價(jià)格嗎？你也不能。由于該算法過(guò)于簡(jiǎn)單，既沒(méi)有考慮供求關(guān)系，也沒(méi)有考慮現(xiàn)金流的差異。

在我國(guó)，如果采用公開(kāi)招標(biāo)的方式，成交價(jià)格形成的基礎(chǔ)是買(mǎi)賣(mài)雙方的底價(jià)。在其中，賣(mài)方的底價(jià)是最低售價(jià)，即所謂的“底價(jià)”，而買(mǎi)方的底價(jià)是最高購(gòu)買(mǎi)價(jià)。通常，買(mǎi)賣(mài)雙方會(huì)根據(jù)兩個(gè)因素來(lái)估計(jì)企業(yè)對(duì)自己的價(jià)值，并以此作為底價(jià)：一個(gè)是他們對(duì)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流的預(yù)期，另一個(gè)是貼現(xiàn)率。在其中，未來(lái)的預(yù)期現(xiàn)金流通常是利息和稅前收入或凈收入，而貼現(xiàn)率是投資者認(rèn)為他們必須獲得的回報(bào)率。

例如，如果一個(gè)投資者預(yù)期一個(gè)企業(yè)在未來(lái)某個(gè)時(shí)期的現(xiàn)金流量為50萬(wàn)，同時(shí)又為自己設(shè)定了5%的折現(xiàn)率，那么他對(duì)該企業(yè)的出價(jià)一般不會(huì)超過(guò)1000萬(wàn)，否則就不能涵蓋所有的融資成本(也就是說(shuō)，最好不要融資)，或者最好投資于其他項(xiàng)目。同樣，如果賣(mài)方經(jīng)營(yíng)自己的企業(yè)，在一定時(shí)期內(nèi)的預(yù)期現(xiàn)金流為10萬(wàn)元人民幣，他可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債賺取5%的利息，并以此作為貼現(xiàn)率，那么他的最低底價(jià)可以是200萬(wàn)元人民幣。

當(dāng)然，上述買(mǎi)賣(mài)雙方的底價(jià)都是典型的“私人信息”，外人并不知道，但正是通過(guò)這一點(diǎn)，買(mǎi)賣(mài)雙方才使得成交至于國(guó)有資產(chǎn)的損失，最重要的是取決于賣(mài)方的底價(jià)。例如，在上面的例子中，只要賣(mài)方將企業(yè)出售給200萬(wàn)以上，就優(yōu)于自營(yíng)，因此不存在資產(chǎn)損失的問(wèn)題。但是，如果它少于200萬(wàn)元，最好是自己經(jīng)營(yíng)，所以一定會(huì)有國(guó)有資產(chǎn)的損失。

讓我們假設(shè)真實(shí)的情況是這樣的：這個(gè)國(guó)有企業(yè)，對(duì)賣(mài)方來(lái)說(shuō)價(jià)值200萬(wàn)元，在成交以500萬(wàn)元的價(jià)格結(jié)束，但是買(mǎi)方轉(zhuǎn)手以800萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)掉了它。你能說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)流失已經(jīng)發(fā)生了嗎？不行。原因在于，只要成交價(jià)格高于賣(mài)方的底價(jià)，就意味著國(guó)家出售企業(yè)的收入大于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的收入。如果你不得不抱怨，那只能說(shuō)國(guó)家利益并沒(méi)有在國(guó)家經(jīng)營(yíng)者手中達(dá)到最大利益。

國(guó)有資產(chǎn)流失該如何去判定，這些例子是國(guó)有資產(chǎn)流失嗎。

國(guó)有資產(chǎn)的成交價(jià)格高于國(guó)家儲(chǔ)備價(jià)格，但低于轉(zhuǎn)售價(jià)格，未能實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化。原因是復(fù)雜的，至少在以下情況下：

1.買(mǎi)方重組了資產(chǎn)。在這種情況下，300萬(wàn)元人民幣的差價(jià)就是資產(chǎn)重組的市場(chǎng)回報(bào)；

2.買(mǎi)家比國(guó)家更擅長(zhǎng)出售這一資產(chǎn)，或者對(duì)其他買(mǎi)家有更多的了解(例如，傅等三家海外投資機(jī)構(gòu)再次持有該資產(chǎn)，最終以高價(jià)轉(zhuǎn)售給吉列)；

3.代表國(guó)家出售國(guó)有資產(chǎn)的人員能力不夠，只能出售500萬(wàn)；

4.賣(mài)方實(shí)際上有能力賣(mài)出800萬(wàn)元，但卻沒(méi)有這樣的熱情，或者只是被買(mǎi)方買(mǎi)走，造成“道德風(fēng)險(xiǎn)”，結(jié)果只賣(mài)出500萬(wàn)元。

那么，上述四種情況是否符合“國(guó)有資產(chǎn)流失”的標(biāo)準(zhǔn)？不一致。原因如上所述?？梢宰C明的參考框架只能是“賣(mài)方的基價(jià)”，而不能是“轉(zhuǎn)售價(jià)格”、“賬面價(jià)值”等。而且這不能根據(jù)一個(gè)人自己的估價(jià)來(lái)推斷。

客觀情況是，對(duì)于任何現(xiàn)實(shí)的成交價(jià)格，總有人會(huì)質(zhì)疑它能否以更高的價(jià)格出售。那么，不出現(xiàn)“國(guó)有資產(chǎn)流失”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化有多高呢？顯然，我們找不到確切的答案。

在正常情況下，買(mǎi)賣(mài)雙方總會(huì)有分歧，否則交易就不會(huì)發(fā)生。這塊蛋糕就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“交易收益”?？梢哉f(shuō)，購(gòu)買(mǎi)者或多或少地從交易中獲得“收益”是正常的，我們不能僅僅因?yàn)榈案獾拇嬖诰蛿嘌浴皣?guó)有資產(chǎn)流失”。

在實(shí)踐中，即使出售國(guó)有資產(chǎn)未達(dá)到“保留價(jià)”，也可以認(rèn)定存在國(guó)有資產(chǎn)流失，但要追究“國(guó)有資產(chǎn)流失”的責(zé)任，還需要具備其他條件，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)年國(guó)有資產(chǎn)管理局的規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)流失“必須是法律明令禁止的、人為造成的、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益流失行為”。

這表明，要追究國(guó)有資產(chǎn)流失的責(zé)任，必須存在國(guó)有資產(chǎn)流失的事實(shí)，必須找到流失的法律依據(jù)，必須確認(rèn)人為主觀動(dòng)機(jī)的存在。否則，“國(guó)有資產(chǎn)流失”的責(zé)任很難追究，更不用說(shuō)想象了。點(diǎn)擊查看更多金融知識(shí)阿里收購(gòu)高德的原因。

關(guān)鍵詞： 資產(chǎn) 流失