(資料圖)

1 月 17 日消息，三位藝術家已經對 AI 作畫公司 Stability AI、Midjourney 以及藝術家平臺 DeviantArt 提起訴訟，理由是這些組織侵犯了“數(shù)百萬藝術家”的作品版權。

Stability AI、Midjourney 以及 DeviantArt 都推出了所謂的 AI 藝術生成器，分別稱為 Stable Diffusion、Midjourney 以及 DreamUp。

這起訴訟的原告包括薩拉?安德森（Sarah Andersen）、凱莉?麥科南（Kelly McKernan）和卡拉?奧爾蒂斯（Karla Ortiz），他們聲稱，這些組織在“未經原始藝術家同意”的情況下，利用從網(wǎng)上抓取的 50 億張圖像對其 AI 工具進行訓練，侵犯了“數(shù)百萬藝術家”的作品版權。

他們委托的律師名為馬修?巴特里克（Matthew Butterick）以及約瑟夫薩維里律師事務所，巴特里克曾在去年 11 月份起訴微軟、GitHub 和 OpenAI，理由是他們的 AI 編程模型 GitHub Copilot 侵犯了 GitHub 眾多程序員的版權。

在通報最新訴訟的博客文章中，巴特里克將此案描述為“讓 AI 確保公平和惠及所有人的又一步?！彼f，像 Stable Diffusion 這樣的 AI 藝術工具可能會“讓市場上涌入近乎無限數(shù)量的侵權圖像，這將對藝術市場和藝術家造成永久性的傷害”。

在過去一年里，AI 作畫工具大受歡迎，這在藝術界引發(fā)強烈反響。雖然有些人認為這些工具可能會提供幫助，就像 Photoshop 和 Illustrator 等軟件那樣，但更多人反對使用他們的作品來培訓這些賺錢工具。

所謂的生成式 AI 藝術模型利用從網(wǎng)絡上收集的數(shù)十億張圖片進行訓練，而且通常是在創(chuàng)作者不知情或沒有獲得他們同意的情況下進行。然后，這些 AI 藝術生成器可以生成符合特定藝術家風格的藝術作品。

專家表示，這些 AI 系統(tǒng)是否違反了版權法是個相當復雜的問題，需要由法官裁決。但 AI 藝術工具的創(chuàng)建者通常辯稱，這種軟件利用受版權保護的數(shù)據(jù)進行培訓符合“合理使用”的原則，至少在美國是這樣。不過，當涉及到 AI 藝術生成器時，增加了許多復雜因素。

這些因素包括支持這些 AI 工具的公司所在地，因為歐盟和美國對數(shù)據(jù)抓取的法律許可略有不同；以及這些公司的目的，例如 Stable Diffusion 利用 LAION 數(shù)據(jù)集進行培訓，后者由一家總部位于德國的非營利研究機構創(chuàng)建，在合理使用案例中，非營利組織可能比普通公司更容易獲得優(yōu)待。

然而，這起訴訟也因措辭不夠嚴謹而受到批評。例如，訴訟稱，AI 藝術模型“存儲了受版權保護的訓練圖像的壓縮副本”，然后將它們“重新組合”，充當了“21 世紀的拼貼工具”。然而，AI 藝術模型實際上根本不存儲圖像，而是存儲從這些圖像中收集的圖像的數(shù)學表示方式。這類軟件也不會以拼貼的形式拼湊圖像，而是根據(jù)這些數(shù)學表示方式從頭開始創(chuàng)建圖片。

關鍵詞： github midjourney