記者 張勇毅

編輯 高宇雷

12 月 23 日，《紐約時報》發(fā)布一篇報道指出 TikTok 與字節(jié)跳動員工，使用用戶數(shù)據(jù)來「監(jiān)控」數(shù)名外媒記者的動向。

(資料圖片)

報道發(fā)布之后，在包括 Twitter 在內(nèi)的國外社交媒體平臺上引發(fā)了軒然大波，字節(jié)跳動也迅速展開了內(nèi)部調(diào)查，表示將引入第三方律師事務(wù)所，來輔助內(nèi)部調(diào)查流程。

事件起源于兩名一直致力于調(diào)查跟進(jìn) TikTok 內(nèi)部新聞的記者：分別是一位前 BuzzFeed 記者以及《金融時報》記者，兩人分別根據(jù) TikTok 內(nèi)部的錄音文件，指控字節(jié)跳動員工會「定期訪問讀取美國 TikTok 用戶的隱私數(shù)據(jù)」。

過程中名為 Joshua Ma 的 TikTok 高管，以及兩位在中國的字節(jié)跳動員工，試圖通過兩位記者的 IP 定位等信息進(jìn)行「抓內(nèi)鬼」，判斷出誰是 TikTok 內(nèi)部的消息來源，以及誰在向記者透露內(nèi)部信息。

由于此事牽扯到了三名記者的用戶數(shù)據(jù)，而背后的媒體包括：BuzzFeed、《福布斯》以及《紐約時報》。因此這件事直接跳過了其他大公司內(nèi)部丑聞「捅給媒體」的環(huán)節(jié)，以極快的速度在媒體和社交媒體上發(fā)酵。

這次事件本身不算新鮮，其始作俑者 —— 時任 TikTok 電商業(yè)務(wù)主管的 Joshua Ma，是字節(jié)跳動國內(nèi)空降至歐洲業(yè)務(wù)的高管之一，如今已經(jīng)離職。

從 Joshua Ma 的領(lǐng)英主頁中能看到，在加入 TikTok 之前，此人一直在字節(jié)跳動的北京辦公室任職，甚至有傳聞稱其在國內(nèi)所主導(dǎo)的團(tuán)隊，也有一半員工因為不滿其管理風(fēng)格而離職，而此前他也將字節(jié)跳動在國內(nèi)的「996 文化」帶到 TikTok 的管理中。

此前，Joshua Ma 就已經(jīng)因為個人管理問題讓其帶領(lǐng)的 TikTok 電商團(tuán)隊，被英國《金融時報》報道：除了強迫員工「內(nèi)卷」、每天工作12個小時，以及周末來加班等舉措，如果員工無法滿足這些標(biāo)準(zhǔn)，就會收到降薪或被解雇等懲罰。他甚至還在 TikTok 內(nèi)制定「死亡名單」，來對照裁員。

即使是在 TikTok 內(nèi)部，他也被相當(dāng)多員工詬?。荷踔吝€在內(nèi)部活動中對英國員工發(fā)出「作為一名資本家，我不相信產(chǎn)假應(yīng)該存在」這種迷惑發(fā)言，刷新了英國員工對「資本主義」的認(rèn)知。

最終，這種從國內(nèi)帶去、明顯違反當(dāng)?shù)貏趧臃ㄒ?guī)的行為，不僅讓其在員工之間的口碑直線下滑。加上其主導(dǎo)的 TikTok 電商項目 TikTok Shop，最終也并沒有在歐洲市場取得突破而被叫停，Joshua Ma 也不得不被「勸退」，離開了 TikTok。

在 Joshua Ma 在職時，他曾針對外界對其 TikTok Shop 團(tuán)隊，一系列違反勞動法的管理方式的質(zhì)疑，發(fā)布了一篇標(biāo)題為「保持積極的工作文化」內(nèi)部郵件。「希望這次痛苦的經(jīng)歷能讓我們在長期內(nèi)成為一個更強大、更緊密、更好的團(tuán)隊」郵件中這樣寫道。

但顯然，Joshua Ma 給 TikTok 與字節(jié)跳動留下的「驚喜」，還不止于此。不過他此時或許會慶幸已經(jīng)從 TikTok 離開并回國：如果在本次事件被曝光出來時 Joshua Ma 仍在 TikTok 任職，按照歐洲當(dāng)?shù)財?shù)據(jù)安全法律，他大概率會面臨牢獄之災(zāi)。

低調(diào)處理

目前，在這件事的后續(xù)處理上，除了字節(jié)跳動 CEO 與 TikTok CEO 先后發(fā)布了內(nèi)部全員信，表示將杜絕此類事件再次發(fā)生之外，后續(xù) TikTok 基本采取了相當(dāng)?shù)驼{(diào)的態(tài)度，避免這件事進(jìn)一步引發(fā)更大的輿論風(fēng)波。

除了事件后續(xù)在社交媒體直接帶來的輿論影響，對于 TikTok 來講，諸多高管直接出面承認(rèn)錯誤并承擔(dān)責(zé)任，是因為如果任由這件事進(jìn)一步發(fā)酵，可能會招來真正難以收場的懲罰。

在硅谷，科技巨頭利用平臺之便，收集監(jiān)控特定用戶的數(shù)據(jù)，包括定位/使用習(xí)慣等數(shù)據(jù)，來實現(xiàn)某些「不可告人」的目的，其實在過去十年內(nèi)都一直是通行的做法：在紐約時報著名資深記者 Cecilia Kang 所著的《An Ugly Truth》一書中就曾提到：包括 Uber、Facebook 等巨頭，同樣也曾使用過監(jiān)控記者地理位置，來確認(rèn)記者的消息來源。使用這種方式來「抓內(nèi)鬼」。

但相同的事情發(fā)生在字節(jié)跳動與 TikTok 身上時，顯然「收集用戶數(shù)據(jù)」就有了更加敏感的含義，尤其是自帶「中國」、「科技大公司」、「社交媒體」等多個敏感標(biāo)簽的 TikTok，也更容易被競爭對手所利用。

從特朗普執(zhí)政時期，美國政界就對 TikTok 這個「來念經(jīng)的洋和尚」抱有深深的忌憚，試圖通過各種方式限制 TikTok 在美國本土的使用，甚至是使得字節(jié)跳動剝離 TikTok。

今年 6 月，TikTok 表示，該公司開始通過甲骨文（Oracle）的服務(wù)器，來分發(fā)處理美國用戶數(shù)據(jù)，以平息外界對中國員工可能訪問美國信息的擔(dān)憂。TikTok CEO 周受資也在致所有員工的備忘錄中表示，（TikTok）一直在「致力于系統(tǒng)性消除從中國訪問美國用戶數(shù)據(jù)」的可能。

但這些動作并沒有完全消除美國政界對于 TikTok 的懷疑，今年美國各州乃至聯(lián)邦政府禁止使用 TikTok 的行動甚至有愈演愈烈的趨勢：12 月 22 日，美國國會參眾兩院通過了《2023 綜合撥款法案》，其中就包括一項被稱為「聯(lián)邦設(shè)備禁用 TikTok 法」（No TikTok on Federal Government Devices Act）的禁令草案，擬禁止在美國聯(lián)邦政府的任何電子設(shè)備上安裝運行 TikTok。

這份草案由共和黨聯(lián)邦參議員喬什·霍利（Sen. Josh Hawley, ）大力推動，此人更早之前也一直是推動全面禁止 TikTok 的關(guān)鍵人物，此次事件曝光、字節(jié)跳動與 TikTok 均發(fā)布公告承認(rèn)此事存在之后，他也聲稱不應(yīng)該被字節(jié)跳動的公開道歉所「愚弄」，呼吁立即全面禁止使用 TikTok。

越是在這種時代背景之下，TikTok 也越是需要如履薄冰、謹(jǐn)小慎微地處理每一個涉及到用戶隱私的事項；可能后續(xù)在政治上會導(dǎo)致諸多不利因素，才是更加需要立即給這件事「降溫」的原因。

在近期，TikTok 正在計劃與拜登政府達(dá)成一項協(xié)議，允許 TikTok 在保留被字節(jié)跳動的所有權(quán)的同時，將美國用戶的 TikTok 數(shù)據(jù)存儲在甲骨文的服務(wù)器上。

但隨著 TikTok 使用用戶隱私數(shù)據(jù)來調(diào)查記者一事東窗事發(fā)，完全擊碎了 TikTok 過去數(shù)年以來一直在試圖建立的「字節(jié)跳動無法訪問 TikTok 用戶數(shù)據(jù)」這樣的獨立形象。

因此，在一些業(yè)內(nèi)人士看來，這件事除了動機上的「壞」，操作層面上對內(nèi)部規(guī)章制度與法律的蔑視更稱得上是一種完全不能被原諒的「蠢」。

「得知這一情況后，我深感失望……我相信你們也有同感 …… 我們花費巨大努力建立起來的公眾信任，被少數(shù)人的不當(dāng)行為嚴(yán)重破壞?！沽喝瓴ㄔ趦?nèi)部信中如此說道。

但至少，現(xiàn)在字節(jié)跳動與 TikTok 頂級管理層都已經(jīng)出面，為此事表達(dá)態(tài)度。證明了 TikTok 與字節(jié)跳動愿意就此事進(jìn)行補償?shù)囊粋€態(tài)度。只是直到現(xiàn)在仍然沒人能預(yù)估這次事件給本就地位飄搖的 TikTok 來講，能帶來多少的后續(xù)影響。

關(guān)鍵詞： tiktok 紐約時報 社交媒體 金融時報