差評(píng)君最近發(fā)現(xiàn)，不少國內(nèi)媒體都在報(bào)道一則新聞。

說的是美國佐治亞州 56 歲的約翰 · 霍利斯（ John Hollis ），被發(fā)現(xiàn)擁有 “ 超級(jí)血液 ”，這讓他成為世界上對(duì)新冠病毒最具免疫力的人之一。

John Hollis ▼

【資料圖】

更神奇的是，他的血液即便被稀釋 1 萬倍，仍能殺死 90% 的新冠病毒。

報(bào)道里還說，這種免疫力也不會(huì)隨著時(shí)間延長而減弱。

并且，科學(xué)家們認(rèn)為他的 “ 超級(jí)免疫力 ” 甚至可以免疫 SARS。

大家都知道，差評(píng)君是個(gè)好奇心很強(qiáng)的人，對(duì)于這種怎么看怎么離譜的事，實(shí)在是忍不住手癢，隨手在網(wǎng)上搜了一下這件事。

沒想到，這件事已經(jīng)成了一個(gè)話題。

在話題下面，評(píng)論還不少。

有的評(píng)論，甚至都有了陰謀論的味道：

差評(píng)君想了想，既然這么多國內(nèi)媒體都報(bào)道了這件事，應(yīng)該不會(huì)空穴來風(fēng)。

于是就仔細(xì)看了看信息來源，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，竟然是……《 每日郵報(bào) 》。

光看這個(gè)新聞來源就可以斷定，這個(gè)消息，就算不是假新聞，也是被添油加醋過。

為啥這么肯定？

誰叫《 每日郵報(bào) 》的 “ 黑歷史 ”，實(shí)在太多了。

《 每日郵報(bào) 》算得上英國的老報(bào)紙，早在 1896 年就開始發(fā)售，至今《 每日郵報(bào) 》的網(wǎng)站，其訪問人數(shù)仍然在媒體網(wǎng)站中名列前茅。

但是，別以為《 每日郵報(bào) 》 “ 歷史悠久 ”，就是一家良心媒體。

它能活到今天，基本靠的是吃流量飯的小報(bào)作風(fēng)。

為了吸人眼球，制造爆炸性新聞這種事，《 每日郵報(bào) 》沒少干。

比如，2014 年，《 每日郵報(bào) 》就制造了一條有關(guān)中國的假新聞。

當(dāng)時(shí)，《 每日郵報(bào) 》煞有介事地說，由于霧霾太重，為了能看到日出，北京的市民紛紛跑到各大廣場上，通過電視大屏幕看播放的日出場景。

那一陣，北京的霧霾確實(shí)比較嚴(yán)重，不少媒體，像《 時(shí)代 》、 CBS 新聞和《 赫芬頓郵報(bào) 》都信了，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)新聞。

其實(shí)吧，大屏幕播放的日出場景，是一個(gè)全年無休播放的旅游廣告，跟霧霾一毛錢關(guān)系都沒有。

這還不算完。

你要是以為《 每日郵報(bào) 》只敢搞點(diǎn)聳人聽聞的社會(huì)新聞，就太高看它的底線了。

在科技新聞上，《 每日郵報(bào) 》照樣敢玩花活。

2016 年，《每日郵報(bào) 》報(bào)道了這樣一個(gè)消息，說某世衛(wèi)官員表示，手套、奶嘴等日用品，含有 MBT（ 2- 巰基苯并噻唑 ），可能導(dǎo)致膀胱癌、大腸癌和血癌等。

啊，這么可怕嗎？

看到這的你，相信都能猜到這是假新聞。

事情是咋回事呢？

追根溯源，其實(shí)是 2016 年 2 月，24 名專家到世界衛(wèi)生組織旗下的 “ 國際癌癥研究中心 ” 開會(huì)，在研究報(bào)告中，他們將 MBT 成分列為 “ 2A 致癌物 ”。

由于在生產(chǎn)橡膠制品時(shí)，會(huì)產(chǎn)生 MBT，因此專家的建議是 “ 暴露在大量 MBT 環(huán)境的工廠工人要注意 ”，但壓根沒提民眾該避開哪些日用品。

但《 每日郵報(bào) 》報(bào)導(dǎo)時(shí)，操作手法卻是只報(bào)道某個(gè)不知姓名的世衛(wèi)官員的話，將他可能是隨口提到的手套、奶嘴啥的，聳人聽聞地寫成會(huì)致癌。

而且，還把個(gè)別官員的個(gè)人說法，直接與世衛(wèi)組織畫上等號(hào)。

也正是因?yàn)椤?每日郵報(bào) 》有這么多 “ 光輝事跡 ”，早在 2017 年，維基百科網(wǎng)的編輯們就投票，將歸入 " 基本不可靠消息來源 "。

除非特殊情況，在編輯維基百科英文條目時(shí)，禁止引用《 每日郵報(bào) 》的內(nèi)容。

英文維基百科編輯們同意把《 每日郵報(bào) 》列入禁止引用、鏈接的不可靠消息來源▼

這個(gè)待遇，連《 ?？怂剐侣?》這樣有明顯傾向性的媒體，都沒享受到。

那你說這么不著調(diào)的媒體，國內(nèi)媒體咋還用它的新聞呢？

這么說吧，雖然《 每日郵報(bào) 》不靠譜，但它的消息也不是一點(diǎn)新聞價(jià)值都沒有。

即便它報(bào)道了假新聞，也不是完全無中生有，而是多少有點(diǎn)出處的。

但問題是，國內(nèi)有些媒體壓根不核實(shí)就轉(zhuǎn)載，那可不就容易傳播假新聞嘛。

一個(gè)字都不改，真的好嗎▼

話說回來，“ 美國一男子是超級(jí)免疫者 ”，這究竟是咋回事呢？

其實(shí)吧，這個(gè)事根本不算啥 “ 新聞 ” 了，早在去年，國內(nèi)媒體就報(bào)道過這件事。

如果把現(xiàn)在的新聞和去年的報(bào)道比對(duì)一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)容幾乎一模一樣。

所有的描述，都還停留在 2020 年，喬治梅森大學(xué)對(duì)這個(gè)叫 John Hollis 的男子的測試結(jié)果上。

也就是說，圍繞 John Hollis 的 “ 超級(jí)抗體 ” 研究，沒有值得說的新進(jìn)展。

那么，John Hollis 是不是真的那么強(qiáng)，可以完全免疫新冠病毒呢？

這個(gè)沒法給出一個(gè)確定的答案，只能說有這個(gè)可能。

今年年初，發(fā)表在《 美國醫(yī)學(xué)會(huì)雜志 》 JAMA 上一篇論文，得出一項(xiàng)研究結(jié)果：

已接種疫苗者若出現(xiàn)突破性感染，可形成 “ 超級(jí)免疫 ”。

啥是突破性感染呢？

簡單說，就是一般人在接種疫苗完超過 14 天后，身體就能完全被疫苗激活出免疫屏障來了。

即便暴露在有病毒的環(huán)境里，身體也可以將病毒清除出去。

但有些人，打完疫苗后還是中招了，這就是所謂的突破性感染。

不過，雖然被感染了，但疫苗沒有白打，在體內(nèi)還是留下了底子的。

突破性感染患者體內(nèi)，能快速產(chǎn)生抗體來對(duì)抗病毒。

這樣，突破性感染患者的癥狀，要比普通感染患者的要輕一些，甚至是無癥狀感染。

而且，在這種情況下，病毒還能誘導(dǎo)身體產(chǎn)生更加廣譜的抗體，對(duì)其他變種的新冠病毒也能形成免疫作用。

這就相當(dāng)于，突破性感染者在接種疫苗后，又被打了一針加強(qiáng)針。

如此一來，他就有可能獲得濃度更高、效力更強(qiáng)的抗體，成為 “ 超級(jí)免疫者 ”。

當(dāng)然，從研究來看，只要接種了疫苗，無論是接種前被感染還是接種后被感染，都可以明顯增強(qiáng)體內(nèi)中和抗體的效力。

至于新聞里的 John Hollis，他的特別之處在于，他沒有接種疫苗，但在感染了新冠后，也獲得了 “ 超級(jí)抗體 ”。

但是，John Hollis 的抗體只是比別人的效力更強(qiáng)，抗體濃度在體內(nèi)的衰減速度更慢，什么 “ 血液稀釋一萬倍，仍然能有效殺死病毒 ” “ 可以免疫 SARS ”，根本沒做過這方面的研究，純屬胡扯。

再說了，即便體內(nèi)的抗體效力強(qiáng)，抗體濃度更高，抗體壓根也殺不死病毒。

不知道大家還記不記得生物課上的內(nèi)容。

所謂的抗體，是 B 細(xì)胞分泌的免疫蛋白。

抗體的作用不是直接 KO 掉病毒，而是與病毒等抗原結(jié)合，便于讓吞噬細(xì)胞等免疫細(xì)胞將其清除。

換句話說，抗體就像警察，只有抓捕犯人的職能，沒有給犯人判死刑的職能。

既然如此，又何來“ 血液稀釋一萬倍，仍然能有效殺死病毒 ” 一說呢。

從這個(gè)表述上，就能看出，這個(gè)新聞是被外行編造的。

如果說這個(gè)新聞?dòng)惺裁磶椭脑?，那就是要接種好疫苗。

哪怕接種疫苗失敗了，也能達(dá)成突破性感染，可以最大程度的緩解癥狀。

至于 John Hollis 的 “ 成功 ”，是沒法復(fù)制的。

因?yàn)橥ㄟ^感染新冠病毒產(chǎn)生超級(jí)抗體是小概率事件，只有 5% 左右的人有機(jī)會(huì)產(chǎn)生這種反應(yīng)，所以不要想著通過這一途徑去免疫新冠了。

最后，希望大家都能做好防護(hù)，健康地挺過這波疫情~

撰文：海凈 編輯：面線

圖片、資料來源：

關(guān)鍵詞： 每日郵報(bào) 維基百科