本文轉(zhuǎn)自【環(huán)球時(shí)報(bào)新媒體】；

(資料圖片僅供參考)

用戶已被嚇得紛紛提現(xiàn)刪號(hào)！

美國(guó)最知名的互聯(lián)網(wǎng)支付公司Paypal出大事了！

近日，該公司在自己的官網(wǎng)上貼出了一份即將于今年11月3日生效的新版用戶條款（Acceptable Use Policy），對(duì)用戶的哪些行為屬于違規(guī)，會(huì)遭到Paypal的處罰進(jìn)行了規(guī)定。不過，除了禁止用戶從事諸如武器、毒品、銷贓、泄露他人隱私等違法交易行為外，Paypal還在新版用戶條款中對(duì)用戶不能發(fā)表哪些言論做出了規(guī)定，包括用戶不得在Paypal的平臺(tái)上傳播在該公司看來屬于“有害”的信息，也不能傳播被該公司視作“謠言”或其他“不適合發(fā)布”的信息。

不僅如此，Paypal還在這份新版用戶條款中規(guī)定，如果用戶違反條款的規(guī)定，發(fā)表了違規(guī)言論，Paypal將不僅會(huì)讓用戶為違規(guī)言論造成的損害做出賠償，還可能會(huì)預(yù)先將用戶賬號(hào)里的錢款作為賠償金扣走。

結(jié)果，這當(dāng)即就引爆了美國(guó)社會(huì)。一些對(duì)“言論自由”格外看重的美國(guó)網(wǎng)民就紛紛怒斥Paypal這個(gè)新版用戶協(xié)議是想通過剝奪他人私產(chǎn)的方式來控制人們的言論。

就連Paypal的前總裁大衛(wèi)·馬庫斯，也對(duì)自己的前東家的這一做法表達(dá)了不滿，認(rèn)為Paypal作為一家私營(yíng)企業(yè)，卻用剝奪用戶私人財(cái)產(chǎn)的方式要求人們不得發(fā)表公司不認(rèn)同的觀點(diǎn)，這是“瘋狂”的。美國(guó)知名企業(yè)家埃隆·馬斯克也轉(zhuǎn)發(fā)了馬庫斯的這則評(píng)論，并留言說“附議”。

眼見事情越鬧越大，Paypal方面急忙刪除了這份新版用戶條款，公司的發(fā)言人和公關(guān)部門也緊急辯解說這份用戶條款本身就是錯(cuò)的，是被不慎錯(cuò)發(fā)出來的，Paypal不會(huì)對(duì)傳播假消息的用戶進(jìn)行處罰，也沒有打算在用戶條款里加入這些內(nèi)容。

可許多美國(guó)網(wǎng)民卻已經(jīng)被Paypal這份“霸王條款”給嚇壞了，開始紛紛準(zhǔn)備提現(xiàn)刪號(hào)逃離Paypal平臺(tái)。有美國(guó)媒體的報(bào)道就顯示，在Paypal這場(chǎng)輿情發(fā)酵后，“如何刪除Paypal”隨即就成為了美國(guó)谷歌搜索引擎上最熱門的檢索內(nèi)容。Paypal的股價(jià)也受此事影響出現(xiàn)了下跌。

不過，事情到這里并沒有結(jié)束。

雖然Paypal否認(rèn)公司會(huì)限制用戶的言論自由，不會(huì)將傳播“假消息”列入會(huì)被“扣款”的違規(guī)行為，但有一些美國(guó)網(wǎng)民卻犀利地指出，Paypal真正需要被關(guān)注的，并不只是此次被曝光出來的干涉言論的問題，還有早在此事之前該公司就已經(jīng)擁有的可以對(duì)用戶資金隨意凍結(jié)和私自扣走的特權(quán)——而且這種扣款的解釋權(quán)，也都在Paypal自己手上。

大量美國(guó)新聞媒體和法律類資訊網(wǎng)站的公開報(bào)道顯示，Paypal在過去這些年確實(shí)一直因?yàn)閮鼋Y(jié)用戶賬戶和扣走賬內(nèi)款項(xiàng)的事情頻吃官司。比如今年1月，Paypal就被三名用戶在一場(chǎng)集體訴訟中告上了法庭。這三人指控Paypal隨意凍結(jié)他們的賬戶，扣走他們的錢款，但并未給出充分的緣由。

但在進(jìn)一步的查閱資料后，耿直哥發(fā)現(xiàn)Paypal雖然經(jīng)常被告，但這些官司往往不會(huì)通過更容易被媒體和大眾報(bào)道與知曉的法庭庭審進(jìn)行裁判，而是會(huì)被轉(zhuǎn)到流程更便捷、成本更低廉、結(jié)果更“私密”、且身為大企業(yè)的Paypal會(huì)擁有更多“話語權(quán)”的“仲裁”流程解決。

這是因?yàn)?，就像很多善于在合同文本中玩弄法律的大企業(yè)一樣，Paypal在人們注冊(cè)賬戶時(shí)需要同意的一系列法律條款中，早就塞入了讓用戶“同意”在出現(xiàn)法律糾紛時(shí)與其進(jìn)行“仲裁”的內(nèi)容，甚至還寫入了只要同意Paypal的條款就等于自動(dòng)放棄“集體訴訟”權(quán)利這樣的內(nèi)容。

如下圖所示，一些關(guān)注美國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的公民網(wǎng)站早在2012年時(shí)就已經(jīng)曝光了Paypal給用戶們埋下的這些“霸王條款”。

盡管Paypal在相關(guān)法律文件里也表示不接受其仲裁條款的用戶可以在注冊(cè)賬號(hào)后的30天內(nèi)發(fā)郵件通知公司，普通人根本就不會(huì)細(xì)致到去關(guān)注這些藏在大量法律文本里的文字，可一旦出現(xiàn)糾紛，美國(guó)的法官卻不會(huì)認(rèn)為Paypal這是“店大欺客”在搞“霸王條款”，反而會(huì)讓用戶們“按合同辦事”，去和Paypal走“仲裁”流程。如此一來，即便時(shí)常被起訴，但憑借著這種法律套路，Paypal便成為了某種意義上的“必勝客”。

耿直哥前面提到的那三名今年1月起訴Paypal的用戶，后來就也被美國(guó)的法官裁定要和Paypal走“仲裁”流程了。

所以，Paypal如今引起的風(fēng)波，表面上看雖然是一個(gè)言論自由的問題，但根子上其實(shí)是一個(gè)法律特權(quán)的問題。

關(guān)鍵詞： paypal 霸王條款