撰文 / 周末

(資料圖片僅供參考)

編輯 / 孫月

（圖源/視覺(jué)中國(guó)）

在各式各樣的行業(yè)“第一股”紛紛落定的背景下，“線上駕培第一股”也有望水落石出。

已經(jīng)苦等了將近兩年的武漢木倉(cāng)科技股份有限公司（下稱“木倉(cāng)科技”），近期上市突然加速。

7月5日，木倉(cāng)科技回復(fù)了證監(jiān)會(huì)首輪問(wèn)詢，回復(fù)函長(zhǎng)達(dá)332頁(yè)，內(nèi)容涉及商業(yè)模式、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、重大訴訟、關(guān)聯(lián)交易、虛假宣傳等。

其中，備受業(yè)界關(guān)注的重大訴訟毫無(wú)懸念地被證監(jiān)會(huì)問(wèn)詢。木倉(cāng)科技招股書披露，2021年1月27日，木倉(cāng)科技被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)告上法庭，理由為其旗下的核心平臺(tái)“駕考寶典”與聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)的“駕校一點(diǎn)通”存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并因存在虛假宣傳，被要求賠禮道歉聲明并賠償3022萬(wàn)元。

木倉(cāng)科技的回復(fù)函顯示，2021年10月，雙方已達(dá)成了和解，木倉(cāng)科技于2021年11月5日前向聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)支付了“和解金”，聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)最終撤訴。

盡管掃除了同行訴訟的“攔路虎”，但虛假宣傳、強(qiáng)制用戶看廣告、違規(guī)信息披露等問(wèn)題，依然在部分用戶心目中是木倉(cāng)科技難以去除的“標(biāo)簽”。木倉(cāng)科技能否成功沖刺“線上駕培第一股”，尚存不小的懸念。

盈利能力或受汽車行業(yè)低迷影響

木倉(cāng)科技成立于2011年，是國(guó)內(nèi)知名的互聯(lián)網(wǎng)學(xué)車平臺(tái)，也是互聯(lián)網(wǎng)道路交通安全教育平臺(tái)，主營(yíng)業(yè)務(wù)是為學(xué)車用戶提供駕校報(bào)名、法規(guī)學(xué)習(xí)、安全教育、模擬考試、3D 練車等一系列學(xué)車相關(guān)服務(wù)。同時(shí)，基于學(xué)車服務(wù)的用戶積累，木倉(cāng)科技又提供了汽車導(dǎo)購(gòu)信息服務(wù)及互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)。

招股書顯示，2019年至2021年，木倉(cāng)科技分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.06億元、3.31億元和4.83億元；分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5531.18萬(wàn)元、9547.92萬(wàn)元、1.48億元；2020年、2021年凈利潤(rùn)的同比增幅分別為72.60%、54.52%，業(yè)績(jī)呈上漲趨勢(shì)，但增幅有所放緩。

在木倉(cāng)科技的營(yíng)收構(gòu)成中，學(xué)車業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)和汽車導(dǎo)購(gòu)信息服務(wù)是其主要營(yíng)收來(lái)源。2019年的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)是其第一大營(yíng)收來(lái)源，比重高達(dá)57.06%。然而，到了2021年，互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)的比重便下滑至18.79%，學(xué)車服務(wù)的營(yíng)收幾乎占據(jù)總營(yíng)收的八成，達(dá)到了78.62%

互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)和汽車導(dǎo)購(gòu)信息服務(wù)與汽車整車銷售市場(chǎng)關(guān)系較大。自2018年3季度開(kāi)始，汽車整車市場(chǎng)銷售開(kāi)始下滑，這給木倉(cāng)科技互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)和汽車導(dǎo)購(gòu)信息服務(wù)帶來(lái)較大的壓力，也給其整體盈利能力帶來(lái)了不利影響。

木倉(cāng)科技在招股書中表示，若未來(lái)汽車整車銷售行情發(fā)生較大幅度波動(dòng)，或者未來(lái)汽車整車銷售行情持續(xù)低迷，將影響其盈利能力。

據(jù)木倉(cāng)科技招股書，2019年至2021年，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)銷售面臨了較大壓力，全國(guó)汽車銷售量維持在2500萬(wàn)至2650萬(wàn)輛之間，較2016年至2018年2800輛萬(wàn)以上的銷售盛況，存在一定差距。

（圖源/木倉(cāng)科技招股書）

被同行告上法庭索賠3000萬(wàn)

當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)駕考服務(wù)平臺(tái)除了駕考寶典，還有駕校一點(diǎn)通。作為同類型的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，兩者的訴訟曾引發(fā)業(yè)界高度關(guān)注。

駕校一點(diǎn)通誕生于2005年，比木倉(cāng)科技成立時(shí)間更早，是國(guó)內(nèi)較早深耕駕培領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)。駕校一點(diǎn)通的運(yùn)營(yíng)主體是聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)，五八駕考信息是聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)的控股股東。

2021年1月27日，聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由，向天津市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令木倉(cāng)科技停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、刊登賠禮道歉聲明并賠償3022萬(wàn)元。

木倉(cāng)科技的招股書披露后，兩者的訴訟也引起監(jiān)管部門的注意。在證監(jiān)會(huì)的問(wèn)詢中，證監(jiān)會(huì)就要求木倉(cāng)科技說(shuō)明該訴訟的具體情況，以及原告的訴求及主要證據(jù)、相關(guān)事項(xiàng)的事實(shí)情況、案件判決進(jìn)展情況。

據(jù)悉，木倉(cāng)科技在對(duì)其運(yùn)營(yíng)的“駕考寶典APP”宣傳過(guò)程中，長(zhǎng)時(shí)間、大量使用“十個(gè)考駕照，九個(gè)用寶典”、“連續(xù)十年市場(chǎng)份額遙遙領(lǐng)先”、“駕考寶典連續(xù)9年市場(chǎng)份額遙遙領(lǐng)先”等缺乏事實(shí)依據(jù)、嚴(yán)重不符的宣傳用語(yǔ)。在域名為mucang.com的網(wǎng)站中，也有“汽車互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者”的宣傳語(yǔ)。

駕校一點(diǎn)通方在起訴書中指出，根據(jù)行業(yè)權(quán)威的第三方咨詢公司艾瑞研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)，在2020年期間，聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的“駕校一點(diǎn)通”產(chǎn)品的市場(chǎng)占用率大多數(shù)時(shí)間是高于“駕考寶典APP”。

在回復(fù)監(jiān)管部門的問(wèn)詢函中，木倉(cāng)科技稱，在上述違法廣告行為發(fā)生后，木倉(cāng)科技積極配合調(diào)查、主動(dòng)整改，武漢東湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令木倉(cāng)科技停止發(fā)布違法廣告，未對(duì)其作出行政處罰。

木倉(cāng)科技認(rèn)為，其在歷史上確實(shí)存在不恰當(dāng)宣傳行為，部分宣傳用語(yǔ)違反了《廣 告法》規(guī)定，但違法行為輕微，并未造成實(shí)質(zhì)重大影響，且其已經(jīng)按照要求停止了相關(guān)不恰當(dāng)關(guān)鍵詞的廣告宣傳。

最終，木倉(cāng)科技向聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)達(dá)成了和解，于2021年11月5日前向聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)支付和解金，聯(lián)橋網(wǎng)絡(luò)撤訴。

違規(guī)收集個(gè)人信息被通報(bào)

隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》的執(zhí)法力度不斷加強(qiáng)，不少企業(yè)都曾在個(gè)人信息保護(hù)事項(xiàng)上有過(guò)“不良記錄”。值得關(guān)注的是，近三年來(lái)，木倉(cāng)科技也經(jīng)歷了3次APP通報(bào)整改。

2020年8月，駕考寶典APP因存在強(qiáng)制用戶使用定向推送功能，被工業(yè)和信息部信息通信管理局通報(bào)侵害用戶權(quán)益。木倉(cāng)科技表示，對(duì)此問(wèn)題已完成整改。

然而，2022年6月5日，有用戶反映，駕考寶典依舊存在強(qiáng)制用戶看廣告的行為。該用戶表示，駕考寶典強(qiáng)迫用戶看很多廣告，并且用戶只有分享駕考寶典到朋友圈或者交費(fèi)才能去除各種各樣的廣告，“如果我不小心點(diǎn)到廣告的話，根本退不出來(lái)，必須看完才行，如果強(qiáng)行退出的話，就直接退出了駕考寶典，需要重新打開(kāi)運(yùn)用，重新打開(kāi)又要再次看廣告?！痹撚脩粼诤谪埰脚_(tái)投訴稱。

（圖源/黑貓平臺(tái)）

對(duì)此投訴，駕考寶典的回復(fù)只是表示，“感謝反饋，我們非常重視您的使用感受，如有疑問(wèn)，可撥打官方電話?！?/p>

在違規(guī)收集用戶個(gè)人信息的問(wèn)題上，木倉(cāng)科技也是屢改屢犯。根據(jù)招股書，2020年11月17日，湖北省通信管理局公布了《湖北省通信管理局2020年第二批APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息監(jiān)測(cè)情況通報(bào)》，木倉(cāng)科技的駕考寶典、全國(guó)違章查詢APP都存在違規(guī)收集用戶個(gè)人信息的行為。僅僅兩個(gè)月后，木倉(cāng)科技旗下的車友頭條APP再次被通報(bào)存在超范圍收集個(gè)人信息的問(wèn)題。

除此之外，7月5日，有用戶投訴稱，其在駕考寶典上買的98套餐，可看3小時(shí)精華課，結(jié)果該用戶考試的時(shí)候，考題大多數(shù)都不是上面的內(nèi)容，導(dǎo)致其掛科。對(duì)此，他申請(qǐng)退款。該用戶稱，他當(dāng)時(shí)購(gòu)買時(shí)，駕考寶典客服明確表示，“買98套餐，考不過(guò)包賠?！钡F(xiàn)在駕考寶典以其考前未通過(guò)2次90分模擬為由，拒絕退款。

在黑貓投訴平臺(tái)上，今年以來(lái)，關(guān)于駕考寶典的投訴量為30條，其中投訴虛假宣傳的有7條，此外還有用戶表示駕考寶典存在亂扣費(fèi)的情況。

信息披露存疑，千萬(wàn)應(yīng)收賬款“隕滅”

在木倉(cāng)科技遞交招股書期間，就有媒體質(zhì)疑木倉(cāng)科技存在員工人數(shù)披露不真實(shí)、應(yīng)收帳款回款難等問(wèn)題。

《財(cái)經(jīng)天下》周刊查閱發(fā)現(xiàn)，木倉(cāng)科技招股書披露的員工人數(shù)與該公司工商年報(bào)披露的員工人數(shù)對(duì)應(yīng)不上。2021年，木倉(cāng)科技招股書披露的員工總數(shù)為954，五險(xiǎn)實(shí)繳人數(shù)為931人，而國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，木倉(cāng)科技繳納五險(xiǎn)的員工人數(shù)為291人，兩者數(shù)據(jù)相差640人。

（圖源/木倉(cāng)科技招股書）

（圖源/國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)）

木倉(cāng)科技的應(yīng)收帳款也受到投資者質(zhì)疑。招股書顯示，2019年，木倉(cāng)科技有兩次單項(xiàng)計(jì)提比例為100%的壞賬準(zhǔn)備，其中金額最大的為青島行圓汽車信息技術(shù)有限公司（下稱“行圓汽車”），壞賬準(zhǔn)備為1273.16萬(wàn)元。

據(jù)悉，木倉(cāng)科技與行圓汽車的合作開(kāi)始于2017年4月。行圓汽車則成立于2016年11月，是一家汽車資訊相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。兩者合作時(shí)，行圓汽車才成立不到半年。

在合作期間，行圓汽車給木倉(cāng)科技帶來(lái)了相當(dāng)大的營(yíng)收。2017年、2018年，行圓汽車分別給木倉(cāng)科技帶來(lái)的銷售收入為991.85萬(wàn)元、1659.76萬(wàn)元，占木倉(cāng)科技當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例分別為5.59%、6.73%，也是當(dāng)年木倉(cāng)科技的第五、第二大客戶。

然而，好景不長(zhǎng)，兩家合作第二年，行圓汽車就開(kāi)始拖欠款項(xiàng)。2018年，木倉(cāng)科技對(duì)行圓汽車的應(yīng)收賬款賬面余額為1348.16萬(wàn)元，占當(dāng)年應(yīng)收賬款總額的10.04%。直到2021年末，行圓汽車依舊有1273.16萬(wàn)元未能回款。木倉(cāng)科技對(duì)其進(jìn)行了100%的計(jì)提壞賬。

木倉(cāng)科技為何要選擇成立僅幾個(gè)月的企業(yè)成為前五大供應(yīng)商？行圓汽車與木倉(cāng)科技的背后是否有著不為人知的聯(lián)系？?jī)烧呓灰资欠裆婕袄孑斔蛦?wèn)題？這些問(wèn)題都讓投資者迷惑不解。

在此次問(wèn)詢中，證監(jiān)會(huì)也就此問(wèn)題要求木倉(cāng)科技說(shuō)明對(duì)行圓汽車應(yīng)收帳款的相關(guān)情況做出說(shuō)明，同時(shí)結(jié)合行圓汽車歷史回款情況說(shuō)明收入確認(rèn)是否合規(guī)。

木倉(cāng)科技稱，2017年，行圓汽車還能按時(shí)足額回款，2018年開(kāi)始拖欠賬款，2019年3月，雙方溝通，行圓汽車承諾分期還款，但行圓汽車并未能遵守承諾。2019年10月，木倉(cāng)科技提起了訴訟。

對(duì)于證監(jiān)會(huì)要求木倉(cāng)科技結(jié)合行圓汽車歷史回款情況說(shuō)明收入確認(rèn)是否合規(guī)，木倉(cāng)科技則認(rèn)為，其確認(rèn)對(duì)行圓汽車的收入滿足了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的收入確認(rèn)五個(gè)條件，符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》的相關(guān)規(guī)定。因此，其對(duì)行圓汽車的相關(guān)收入確認(rèn)具有合規(guī)性。

在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中“相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)”的相關(guān)條件中，木倉(cāng)科技表示，2018年三季度起，行圓汽車拖欠款項(xiàng)開(kāi)始增加，但考慮到行圓汽車前期回款情況良好，以及從公開(kāi)渠道了解到行圓汽車的催款溝通情況認(rèn)為行圓汽車的債務(wù)情況并未惡化，木倉(cāng)科技認(rèn)為最后其不能收回賬款的可能性極小，因此最后相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益其最后會(huì)得到。

但這1200多萬(wàn)元的應(yīng)收賬款最終沒(méi)有收回，盡管木倉(cāng)科技稱其合規(guī)，但如此巨額的款項(xiàng)打了水漂，也令投資者對(duì)其內(nèi)控機(jī)制產(chǎn)生了質(zhì)疑。

在種種的質(zhì)疑之下，“線上駕培第一股”能否花落木倉(cāng)科技，也許不久就會(huì)有答案。

關(guān)鍵詞： 木倉(cāng)科技 互聯(lián)網(wǎng)廣告