作者 | 周月明

(資料圖片僅供參考)

美國(guó)社會(huì)再次被“撕扯”。

1969年，一位化名為簡(jiǎn)·羅（真名諾瑪·麥考維）的美國(guó)德克薩斯州女服務(wù)生為爭(zhēng)取自己的墮胎權(quán)一怒之下將德州政府告上最高法院，彼時(shí)的她薪水微薄、居無(wú)定所，意外懷孕后卻無(wú)法在得州合法墮胎。

時(shí)隔四年后（1973年1月），簡(jiǎn)·羅勝訴。美國(guó)聯(lián)邦最高法院以7：2的表決，讓美國(guó)女性擁有了“24周內(nèi)墮胎”的合法權(quán)。

這就是美國(guó)“羅訴韋德案”（當(dāng)時(shí)的德州地方檢察官名為亨利·韋德），轟動(dòng)一時(shí)，影響深遠(yuǎn)。

然而，半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，2022年6月23日，這條曾令無(wú)數(shù)美國(guó)人歡欣鼓舞的“墮胎”法案被宣告推翻。美高院不再承認(rèn)美國(guó)憲法對(duì)“墮胎權(quán)”的保障，同時(shí)賦予各州允許、限制或完全禁止墮胎的權(quán)力。

與1973年一樣，美國(guó)上下再次被“震撼”，只是這次味道完全不同。

在西方媒體的語(yǔ)境中，這甚至比肩為“美國(guó)第二次內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索”。

“墮胎權(quán)”帶來(lái)的割裂

更深的裂痕正被撕開(kāi)。

一面是按耐不住激動(dòng)心情的部分州。

密蘇里州的總檢察長(zhǎng)僅僅在最高院裁決結(jié)果幾分鐘后，就立刻簽署“禁止墮胎”的州法令。

“簡(jiǎn)·羅”的老家德克薩斯州總檢察長(zhǎng)甚至要給自己放一天假來(lái)紀(jì)念那些因?yàn)閴櫶ナサ?000萬(wàn)條生命。

據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，預(yù)計(jì)將有至少26個(gè)州將通過(guò)新的墮胎法令，以后，美國(guó)一半州的女性墮胎可能會(huì)受影響。

更令不少人感到驚悚的是，一些州的墮胎禁令相當(dāng)之“嚴(yán)格”，甚至透出2022年不應(yīng)該出現(xiàn)的粗糙和荒謬。

比如據(jù)美國(guó)媒體統(tǒng)計(jì)，有11個(gè)州的墮胎禁令即使對(duì)強(qiáng)奸和亂倫的受害者也并沒(méi)有豁免。又比如有幾個(gè)州實(shí)行6周墮胎禁令（比如密西西比州、德州和俄亥俄州），但很多女性在懷孕6周時(shí)，可能壓根不知道自己已懷孕。

反對(duì)者們也呼嘯而來(lái)。

抗議活動(dòng)席卷全美，大規(guī)模游行接踵而至。

華盛頓美國(guó)最高法院外，支持墮胎權(quán)示威者已開(kāi)始行動(dòng)；亞利桑那州參議員因抗議示威遭到催淚瓦斯的攻擊；有女性抗議者諷刺道：在這個(gè)國(guó)家，槍比女性擁有更多的權(quán)利。

不少美國(guó)人甚至開(kāi)始在家門(mén)口倒掛國(guó)旗，而美國(guó)國(guó)防部曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，倒掛國(guó)旗的情況只有一種：當(dāng)你遇到了危難或巨大危險(xiǎn)時(shí)，你可以倒掛國(guó)旗作為信號(hào)。

爭(zhēng)議中心

“保大還是保小”？狗血電視劇的“經(jīng)典橋段”開(kāi)始在美國(guó)真實(shí)上演。

或許，許多反對(duì)墮胎權(quán)的美國(guó)人并不認(rèn)為“保小”就等同于“失大”。但在很多情況之下，這就是個(gè)“二選一”的極端選擇。

比如無(wú)力撫養(yǎng)卻意外懷孕的貧困女性，她們有的無(wú)法負(fù)擔(dān)跋涉千里去別州墮胎的費(fèi)用，有的即使跨州墮胎仍可能面臨“回家即被捕”的局面。

又比如被強(qiáng)奸等非自愿懷孕的女性，諷刺的是，有的州比如密蘇里州，給人做墮胎手術(shù)被認(rèn)為是B級(jí)犯罪，可以判處5-10年刑期，但2等強(qiáng)奸是D級(jí)犯罪，刑期0-7年。

甚至，在某些情形下，“保小”的初衷也會(huì)演變成“害小”。很多不被期待的孩子在“法律的保護(hù)”下出生之后，仍面臨被拋棄的風(fēng)險(xiǎn)，被虐待、霸凌、不健康的長(zhǎng)大是他們很可能面臨的結(jié)局。

誠(chéng)然，未出生的胎兒有自己的生命權(quán)，但當(dāng)保全A群體權(quán)利時(shí)，是以犧牲B群體的權(quán)利為代價(jià)時(shí)，再以“道德與正確”為名義仿佛就失去意義 ，這本質(zhì)上是一道利益選擇題。

幾個(gè)更關(guān)鍵的命題也就此延申，一：誰(shuí)來(lái)決定胎兒的生命；二：誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)胎兒的生命。

這也觸及到美國(guó)墮胎權(quán)一直以來(lái)存在的爭(zhēng)議。

當(dāng)年“羅訴韋德案”判決之前，曾有這樣一個(gè)大討論：即胚胎/胎兒是懷孕婦女的“私權(quán)”，還是一形成就是一個(gè)完整意義上的人，進(jìn)入公共空間的范疇。

而“羅訴韋德案”的勝訴是建立在認(rèn)同前者的基礎(chǔ)之上的：當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦最高法院多數(shù)派判決意見(jiàn)認(rèn)為，婦女的懷孕期分為三個(gè)階段（trimesters），在孕期的第一階段（第1—12周），胚胎不具備在母體之外的“生存能力”（viability），懷孕婦女有權(quán)獨(dú)自作出墮胎的決定，這屬于公民的“隱私權(quán)”范圍，無(wú)需經(jīng)州政府或其他人的同意；在孕期的第二階段（12—24周），胎兒的“生存能力”開(kāi)始形成，當(dāng)墮胎可能對(duì)母親的健康和生命造成較大危害時(shí)，州有權(quán)對(duì)墮胎程序做出某些限制性規(guī)定，但前提是保護(hù)母親的健康和生命；只有到了孕期的第三階段（通常在24周之后），胎兒已經(jīng)具備了“生存能力”，州政府才可以對(duì)墮胎進(jìn)行更多的限制，但前提也是保護(hù)婦女的健康和生命。

可見(jiàn)，“羅訴韋德案”的大前提是建立在“隱私權(quán)”的基礎(chǔ)之上的，這本質(zhì)上意味著在某個(gè)階段，懷孕的婦女對(duì)胎兒的生命具有決定權(quán)和掌控權(quán)。

然而，本次法案的推翻也恰恰是對(duì)這一前提的推翻。多數(shù)派認(rèn)為該案的判決從一開(kāi)始就是“極其錯(cuò)誤的”，“它的推理異常虛弱，它的決定帶來(lái)了破壞性的結(jié)果”。

如果翻譯成大白話，你的胎兒不只是你的事兒，也是大家的事兒，我有權(quán)伸手過(guò)去干涉。

然而這就延申至另外一個(gè)爭(zhēng)論：如果以“誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則來(lái)看，若這已屬于公共空間的范疇，后續(xù)孩子的撫養(yǎng)是否也要由“公共空間”負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，尤其是被迫保胎無(wú)力撫養(yǎng)的母親們，是否該獲得更多的補(bǔ)貼？或者被拋棄的胎兒們后續(xù)的成長(zhǎng)也應(yīng)有“公共空間”營(yíng)造更健康舒適的環(huán)境？

若不如此，翻譯成另一句大白話即：我只管你必須生，但后續(xù)怎么養(yǎng)我不負(fù)責(zé)。

不過(guò)，語(yǔ)言往往是精巧而狡猾的，“公共空間”這一抽象的概念如何承擔(dān)起具象而落地的責(zé)任，往往是一團(tuán)糊涂帳，難以厘清。

華麗而正確的詞匯誰(shuí)都會(huì)說(shuō)，錢(qián)誰(shuí)都不想付。

歷史語(yǔ)境之變遷

當(dāng)然，拋開(kāi)語(yǔ)境談對(duì)錯(cuò)往往是耍流氓。

彼時(shí)“羅訴韋德案”的勝訴有其歷史條件。

首先，當(dāng)時(shí)醫(yī)療技術(shù)已日漸完善，墮胎不再是女性的“鬼門(mén)關(guān)”，墮胎導(dǎo)致的死亡率已低于分娩導(dǎo)致的死亡率。

此外，六十年代的美國(guó)正處于人口大量增長(zhǎng)的“嬰兒潮”時(shí)期，社會(huì)對(duì)資源耗盡有所擔(dān)憂。

更重要的是，彼時(shí)女性地位正大大提升，受到大學(xué)教育以及參加工作的已婚白人女性正高速增長(zhǎng)，她們開(kāi)始尋求自身在政治經(jīng)濟(jì)上的平等權(quán)利。

回到現(xiàn)在的歷史語(yǔ)境，拋開(kāi)“羅訴韋德案”被推翻本身，也許還有更多地方值得探究：

比如為何是此時(shí)此刻羅案被推翻？要知道，自墮胎權(quán)合法之后，反墮胎權(quán)的組織和行動(dòng)一直都在持續(xù)，為何是在五十年之際，而不是二十年、三十年之際呢？

值得注意的是，“羅訴韋德案”被推翻之后，在一片壓倒性的反對(duì)聲中，共和黨籍的前總統(tǒng)特朗普卻對(duì)這一裁決表示贊賞，并將這一結(jié)果歸功于他自己。特朗普稱，“今天的勝利”是因?yàn)樗谌纹趦?nèi)將三位保守派大法官送入了最高法院。6月25日，他在伊利諾伊州的集會(huì)上高呼：“這是憲法的勝利、法治的勝利和生命的勝利”。

其次，此次事件還有一“歷史性時(shí)刻”，即宣布被推翻之前，最高法院多數(shù)派意見(jiàn)草案被泄密，這被認(rèn)為是一樁帶有危險(xiǎn)性的先例，有可能會(huì)影響接下來(lái)最高法院的運(yùn)行“潛規(guī)則”。

此外，還有一點(diǎn)令人玩味，本次“羅訴韋德案”被推翻，本質(zhì)上是一場(chǎng)“放權(quán)”，美高院不再承認(rèn)美國(guó)憲法對(duì)“墮胎權(quán)”的保障，同時(shí)賦予各州允許、限制或完全禁止墮胎的權(quán)力。而這背后，暗含的是美國(guó)“集權(quán)與分權(quán)”這一素來(lái)的政治議題，該案件五十年的前后對(duì)比，象征著權(quán)力分配的演變。

被撕扯裹挾

值得注意的是，支持or反對(duì)墮胎權(quán)，多年以來(lái)已成為美國(guó)政界人士表明立場(chǎng)的固定流程。標(biāo)簽帶來(lái)凝聚，也帶來(lái)撕扯，人們時(shí)而合一時(shí)而割裂裹挾著向前。

2010年4月2日，美國(guó)一名反墮胎極端分子因強(qiáng)殺一名墮胎醫(yī)生被判處終身監(jiān)禁。

2022年5月8日，墮胎支持者向反墮胎組織投擲燃燒彈。

2022年6月24日，頒布新法案僅過(guò)去一天，有美國(guó)女性已在網(wǎng)上求助，因支付不起路費(fèi)無(wú)法墮胎。

關(guān)鍵詞： 最高法院