南方財(cái)經(jīng)全媒體 記者李潤(rùn)澤子 實(shí)習(xí)生羅天恩 廣州報(bào)道

日前，美國(guó)加州北區(qū)地方法院圣何塞分庭宣布，F(xiàn)acebook的母公司Meta同意支付 9000 萬(wàn)美元，以了結(jié)一項(xiàng)持續(xù)十年的數(shù)據(jù)隱私訴訟。

據(jù)了解，該訴訟指控Facebook公司侵犯了用戶的隱私權(quán)，具體表現(xiàn)在即使用戶退出社交媒體網(wǎng)站后，該公司仍會(huì)追蹤他們的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。2012年，四名Facebook用戶提出集體訴訟，稱(chēng)Facebook公司違反聯(lián)邦竊聽(tīng)法、存儲(chǔ)通信法SCA和加州侵犯隱私法CIPA。

十年訴訟

2010年，F(xiàn)acebook推出了一款名為“開(kāi)放圖譜”（Open Graph）的新工具，并創(chuàng)建了一個(gè)“l(fā)ike”（點(diǎn)贊）的按鈕。人們可以點(diǎn)擊這個(gè)按鈕，表達(dá)對(duì)某些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的喜愛(ài)，并與好友分享興趣。

而隨著此款新工具推出的第三方cookie技術(shù)，成為了十年曲折訴訟的焦點(diǎn)。

2011年，一名來(lái)自澳大利亞的獨(dú)立研究員透露，即使Facebook用戶登出賬號(hào)，F(xiàn)acebook依舊能通過(guò)借用第三方cookie技術(shù)，未經(jīng)同意秘密盜用個(gè)人信息。

一年后，多名Facebook用戶向加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院提出集體訴訟，聲稱(chēng)他們的信息被Facebook跟蹤且利用。他們指控Facebook違反了聯(lián)邦竊聽(tīng)法、存儲(chǔ)通信法FCA、加州侵犯隱私法CIPA等多部法律。但該訴訟于2015年被地方法院駁回。原因是原告并未充分闡述Facebook所截獲的內(nèi)容，也沒(méi)有提供事實(shí)證明Facebook是如何使用機(jī)器、工具或設(shè)計(jì)來(lái)獲取通信內(nèi)容。

隨后原告先后向美國(guó)地方法院及第九巡回上訴法院再次提出上訴。2020年，美國(guó)第九巡回上訴法院重啟此案，裁定Facebook的數(shù)據(jù)收集確實(shí)造成了“經(jīng)濟(jì)損害”，而且這種所謂的數(shù)據(jù)收集需要根據(jù)《竊聽(tīng)法案》明確規(guī)定的用戶同意。Facebook 向最高法院提出上訴，最高法院拒絕審理此案，于是雙方開(kāi)始談判解決方案。

2022年2月15日，F(xiàn)acebook的母公司Meta同意支付 9000 萬(wàn)美元與原告達(dá)成和解。

Meta發(fā)言人表示，“在這個(gè)已有十多年歷史的案件中達(dá)成和解符合我們社區(qū)和股東的最大利益，我們很高興解決這個(gè)問(wèn)題?！?/p>

根據(jù)庭外和解協(xié)議，Meta除了同意支付9000萬(wàn)美元的索償金額外，還將刪除在用戶不知情之下收集的所有數(shù)據(jù)。

“對(duì)于收集用戶數(shù)據(jù)并使用高級(jí)瀏覽器跟蹤的互聯(lián)網(wǎng)和廣告公司來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是一個(gè)警鐘”，原告的主要律師表示。

cookie與數(shù)據(jù)隱私

上述訴訟案的法律文件顯示，原告稱(chēng)Facebook通過(guò)使用跟蹤cookie技術(shù)，在用戶退出賬號(hào)后，依舊能識(shí)別用戶在其他網(wǎng)站上“點(diǎn)贊”的操作，并將其添加到自身的數(shù)據(jù)庫(kù)中。這些信息十分具體，可以識(shí)別用戶的興趣偏好，用于描繪用戶畫(huà)像。Facebook從用戶那里收集到包括用戶瀏覽歷史在內(nèi)的個(gè)人信息，具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，存在市場(chǎng)交易的可能。

事實(shí)上，自cookie技術(shù)推出以來(lái)，其與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)問(wèn)題便成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。

此前，法國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu) CNIL 就因違反歐盟隱私規(guī)則對(duì)谷歌、臉書(shū)分別處以 1.5 億歐元和 6000 萬(wàn)歐元的罰款，原因是谷歌和臉書(shū)未能讓法國(guó)用戶輕松拒絕 cookie 跟蹤技術(shù)。而亞馬遜也因違反歐盟法規(guī)中cookie的相關(guān)規(guī)則曾被法國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)罰款。

近年來(lái)，各國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)隱私的監(jiān)管逐漸加強(qiáng)，而具體到對(duì)于cookie技術(shù)的監(jiān)管規(guī)則，更是日趨嚴(yán)格。

歐盟陸續(xù)出臺(tái)并修訂了《電子隱私指令》（ePrivacy Directive）及《電子隱私條例》（E-Privacy Regulation）等文件，對(duì)于cookie的收集使用作出了明確的要求，其中《電子隱私指令》還被形象地稱(chēng)之為“cookie指令”。

而美國(guó)多年來(lái)采用“行業(yè)自律與 FTC 執(zhí)法相結(jié)合”的模式保護(hù)信息安全，卓有成效。

面對(duì)隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)大勢(shì)所趨，有科技巨頭做出了嘗試。為了更好地應(yīng)對(duì)隱私監(jiān)管，谷歌則放棄了Chrome瀏覽器的第三方cookie，以避免對(duì)單個(gè)用戶的數(shù)據(jù)跟蹤，取而代之的是隱私沙盒的新方案。

據(jù)了解，隱私沙盒是谷歌于2019年提出新計(jì)劃，該計(jì)劃旨在取消使用第三方cookie在在線廣告中的濫用，在增強(qiáng)隱私保護(hù)同時(shí)繼續(xù)為在線廣告商提供相關(guān)服務(wù)。在隱私沙盒計(jì)劃中，谷歌先后推出了FLoC（同類(lèi)群組聯(lián)合學(xué)習(xí)）及Topics（話題）兩種方案。

關(guān)鍵詞： cookie facebook meta