去年3月，NFT交易平臺Cent，以NFT的形式將Jack Dorsey第一條推文拍賣出290萬美元。

今年 2 月 6 日，同樣是 Cent，暫停了大多數(shù) NFT 交易，原因是大量用戶在銷售他們并不擁有內(nèi)容版權(quán)的 NFT，比如出售未經(jīng)授權(quán)的 NFT 副本、制作沒有內(nèi)容版權(quán)的 NFT。

圖片來自：Cent

NFT 是一種存在于區(qū)塊鏈上的數(shù)字資產(chǎn)，雖然任何人都可以查看 NFT，只有購買者真正地?fù)碛兴?。圖像、視頻、音樂、文本等各種數(shù)字對象，都可以作為 NFT 買賣。購買某物的 NFT，比如圖片，通常并不意味著買方獲得了原來圖片的版權(quán)。

Cent 首席執(zhí)行官 Cameron Hejazi 在接受路透社采訪時表示，他們過去封禁相關(guān)賬戶的努力好似打地鼠，「每次我們禁止一個時，就會出現(xiàn)另一個，或者再出現(xiàn)三個」。

這種侵權(quán)行為在 NFT 市場并不鮮見。Twitter 賬戶@NFT thefts 專注于記錄 NFT/加密領(lǐng)域中的抄襲、欺詐和其他問題，許多藝術(shù)家的證據(jù)收集在這里。

去年 12 月，曾為 DC Comics 等公司工作的漫畫家 Liam Sharp，對自己的作品被盜取制作 NFT 深惡痛絕，決定關(guān)閉他在大型在線藝術(shù)社區(qū) DeviantArt 上的畫廊。

在此事發(fā)生的幾個月前，DeviantArt 發(fā)布了一個 NFT 盜竊 AI 系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠檢測何時在 NFT 市場上發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站的藝術(shù)品。但這不是解決互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)盜竊的完美方案，因為它只能提醒藝術(shù)家「盜竊發(fā)生了，或許可以做點什么」。

圖片來自：gizmodo

擁有 15 萬用戶的 Cent 在 NFT 平臺中算是「小巫」。無獨有偶，最大的 NFT 交易平臺 OpenSea 在今年 1 月報告，平臺上 80% 免費鑄造的 NFT 是「侵權(quán)作品和騙局」。

根據(jù) the verge 的報道，這并非偶然。OpenSea 允許使用「惰性鑄幣」創(chuàng)建 NFT，用戶可以在不將 NFT 寫入?yún)^(qū)塊鏈的情況下列出待售的 NFT，也可以在 NFT 出售之前不支付費用，這使得詐騙者可以列出盡可能多的侵權(quán)物品，期待抓住一個不知道被盜的「傻瓜」。

OpeaSea 曾嘗試限制用戶可以免費鑄造的 NFT 數(shù)量，但遭遇了大量反對意見。

在推翻這一決定后，該公司表示正在研究其他解決方案。事實上，藝術(shù)家和攝影師們早已指出，OpenSea 在解決剽竊問題方面做得還不夠，特別是平臺存在竊取藝術(shù)家個人資料和藝術(shù)品的機(jī)器人，但投訴過程過于繁瑣和緩慢。

另一個主要的 NFT 市場 Rarible 推出了人工審核系統(tǒng)，鼓勵賣家和創(chuàng)作者鏈接他們的社交媒體賬戶，并防止未經(jīng)驗證的賣家的 NFT 出現(xiàn)在搜索中。

圖片來自：Rarible

雖然 NFT 領(lǐng)域充斥著對「數(shù)字所有權(quán)」的嘲笑聲，但它被認(rèn)為能幫助藝術(shù)家解決「如何將數(shù)字藝術(shù)品貨幣化」的問題，他們可以從 NFT 中獲得更多收入，因為每次 NFT 在首次出售后易手時，他們都可以獲得版稅。

只是，無意于 NFT 的藝術(shù)家被侵權(quán)的現(xiàn)象實在太多，似乎走向了理想狀況的反面。也有一些人認(rèn)為，「在 NFT 行業(yè)，騙子已經(jīng)過度飽和，并且經(jīng)常鼓勵低質(zhì)量的病毒式藝術(shù)」。

Cameron Hejazi 認(rèn)為 NFT 的侵權(quán)是 Web3 一個非常根本的問題。在不久的未來，Cent 可能會引入「集中控制」以促進(jìn)其市場的重新開放，然后該公司再探索更「去中心化」的解決方案。

圖片來自：Cent

連 Cameron Hejazi 這個從業(yè)者都承認(rèn)，「NFT 市場中很多只是金錢追逐金錢」。略為諷刺的是，雖然他關(guān)閉了大多數(shù)交易，但專用于銷售推文 NFT 的部分仍然活躍。

關(guān)鍵詞： 交易平臺