2003年，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)審的一起失竊案，引發(fā)廣泛關(guān)注。

該案件之所以與眾不同，因?yàn)檫@是全國(guó)首例“網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)”案。原告丟的不是現(xiàn)實(shí)物品，而是花費(fèi)了幾千個(gè)小時(shí)的精力和上萬(wàn)元現(xiàn)金，在網(wǎng)絡(luò)游戲中積累和購(gòu)買的虛擬武器。

經(jīng)過(guò)查證，這些裝備被另一個(gè)玩家盜走了，但原告找游戲運(yùn)營(yíng)商交涉時(shí)，運(yùn)營(yíng)商卻拒絕將盜號(hào)者的真實(shí)資料交給原告，于是原告以游戲運(yùn)營(yíng)商侵犯了他的私人財(cái)產(chǎn)為由，把運(yùn)營(yíng)商告上了法庭。

庭審中，焦點(diǎn)集中在原告丟失的這些虛擬的東西到底算不算財(cái)產(chǎn)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)到底是不是一個(gè)物?今年5月，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》中規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這也是目前世界上第一個(gè)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)作出規(guī)定的法典。

民法典的編纂與出臺(tái)，是科學(xué)立法、民主立法的一座里程碑，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重大舉措。

當(dāng)前，胚胎干細(xì)胞的基因編輯問(wèn)題尤受關(guān)注。該技術(shù)本身并沒(méi)有完全成熟，安全性存有隱患，針對(duì)何種疾病進(jìn)行基因編輯也非常重要。

2019年4月，民法典人格權(quán)編草案二審稿首次對(duì)人體基因、人體胚胎等有關(guān)醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)作出規(guī)定。

2019年8月，草案三審稿提交十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議，在二審稿基礎(chǔ)上增加規(guī)定，明確提出：從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益，積極回應(yīng)學(xué)術(shù)界和公眾的普遍關(guān)注。

肖像權(quán)作為人格權(quán)的一部分，一直受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。不過(guò)，去年有人用AI技術(shù)將演員朱茵的臉換成了楊冪，“AI換臉”對(duì)肖像權(quán)維權(quán)提出了新的挑戰(zhàn)。兩個(gè)月后，人格權(quán)編草案二審稿提請(qǐng)審議時(shí)，回應(yīng)了“AI換臉”的肖像權(quán)維權(quán)問(wèn)題。

審議通過(guò)的民法典規(guī)定：任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

現(xiàn)實(shí)生活中，聲音有時(shí)會(huì)給人留下更深刻的印記——例如，說(shuō)起周星馳，也許很多人第一反應(yīng)是其配音演員石班瑜的“賤笑聲”;說(shuō)起蠟筆小新，就會(huì)想起有些“蠢萌”的聲音。

模仿這些聲音，有人會(huì)覺(jué)得好玩，而有些人看到了“商機(jī)”，甚至想到了犯罪，比如偽造他人的聲音，拼接合成虛假內(nèi)容。

民法典出臺(tái)后，非法模仿他人聲音可能會(huì)侵權(quán)。民法典規(guī)定，對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。這也是此次民法典人格權(quán)編的一大亮點(diǎn)。

“隨著互聯(lián)網(wǎng)高科技的快速發(fā)展，電子合同、網(wǎng)絡(luò)交易等將會(huì)更加普遍。”全國(guó)人大代表、湖北得偉君尚律師事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人蔡學(xué)恩解讀說(shuō)，民法典在合同編中增加的電子合同訂立規(guī)則，能夠有效規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為，為大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中更廣泛應(yīng)用奠定了法律基礎(chǔ)。

這次知識(shí)產(chǎn)權(quán)未能在我國(guó)民法典中獨(dú)立成編，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家組咨詢委員會(huì)委員、上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)陶鑫良認(rèn)為，民法典“畫龍點(diǎn)睛”地對(duì)惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作了施行懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

對(duì)惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為施行懲罰性賠償，是我國(guó)近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法與立法實(shí)踐中愈演愈烈的聚焦點(diǎn)。2013年商標(biāo)法第三次修改中已植入懲罰性賠償規(guī)范，2019年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修改中也增加了懲罰性賠償規(guī)范;正在“修法進(jìn)行時(shí)”的專利法與著作權(quán)法的修正草案中也都含有懲罰性賠償規(guī)范條款。

民法典第一千一百八十五條明確規(guī)定：“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”

“這對(duì)威懾知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為、強(qiáng)化我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要意義。”陶鑫良預(yù)計(jì)，從今而后，會(huì)出現(xiàn)立法、司法層面上的依法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意侵權(quán)行為進(jìn)行懲罰性賠償?shù)母叱薄?記者 陳 瑜)

關(guān)鍵詞： 未來(lái)科技 空間