(資料圖片)

中新經(jīng)緯4月21日電 題：特斯拉疑因安全事故削減工人獎金，是否合法？

作者 陳元 北京盈科(上海)律師事務(wù)所高級合伙人、律師

近期，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不少自稱特斯拉員工的爆料，稱由于上海超級工廠在2023年2月發(fā)生了一起安全事故，一名工人死亡，目前他們接到通知，一線工人的季度獎金每人被削減了2000-3000元，因此他們對特斯拉的處理方式感到不滿。對此，特斯拉CEO馬斯克在推特上回應(yīng)稱，他已經(jīng)注意到了上海超級工廠員工對獎金削減的不滿，并將進(jìn)行調(diào)查。

若該事件屬實(shí)，從法律的角度，特斯拉的處理方式是否合法呢？

首先，需要厘定“獎金”的法律性質(zhì)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》以及《上海市企業(yè)工資支付辦法》，獎金屬于勞動報(bào)酬的形式之一，是工資總額的組成部分。

但是不同于基本工資，獎金并非單位的法定義務(wù)，具有非常規(guī)性、浮動性與非普遍性的特點(diǎn)。單位在獎金的設(shè)置和發(fā)放上享有更多的自主管理權(quán)，其中就包括決定獎金發(fā)放的實(shí)體條件，如根據(jù)員工的考核結(jié)果、單位效益等因素決定是否發(fā)放獎金以及發(fā)放多少獎金。甚至在特殊情況下，單位有權(quán)依法取消之前自主設(shè)置的獎金項(xiàng)目。由此可見，特斯拉享有削減工人獎金的自主管理權(quán)。

但是，在勞動法傾斜保護(hù)勞動者原則下，為了平衡單位的自主管理權(quán)與勞動者合法權(quán)益，單位的自主管理權(quán)受到法律限制。最高法發(fā)布的第32批指導(dǎo)案例中的182號指導(dǎo)案例明確，獎金發(fā)放有實(shí)體和程序兩大審查層面，以及用人單位獎金發(fā)放的對象、條件、標(biāo)準(zhǔn)、流程四大審查要點(diǎn)，并且確定勞動者是否符合申領(lǐng)獎金的條件應(yīng)以實(shí)體層面為準(zhǔn)。用人單位對于其減少發(fā)放和不予發(fā)放獎金的行為承擔(dān)舉證責(zé)任。

因此，就特斯拉因安全事故削減工人獎金一事而言，若特斯拉能夠舉證證明，此舉滿足單位減少獎金發(fā)放的實(shí)體條件，并且削減幅度也在合理區(qū)間，符合獎金發(fā)放的規(guī)章制度，則特斯拉此舉合法。譬如安全事故影響特斯拉工廠績效，并進(jìn)而影響員工季度獎金的發(fā)放數(shù)額。當(dāng)然，值得注意的是，鑒于涉獎金相關(guān)制度直接涉及勞動者切身利益，因此其制定與公示程序均需合法合規(guī)。(中新經(jīng)緯APP)

本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點(diǎn)僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：