所謂背戶(hù)車(chē)，是指可以正常使用、相關(guān)車(chē)輛手續(xù)可能齊全、年審保險(xiǎn)正常，但無(wú)法過(guò)戶(hù)登記至買(mǎi)受人名下的車(chē)輛。因?yàn)椴痪邆滟?gòu)車(chē)資格，或是圖車(chē)價(jià)低，有些人會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)背戶(hù)車(chē)。但背戶(hù)車(chē)通過(guò)層層轉(zhuǎn)手，買(mǎi)受人在購(gòu)車(chē)時(shí)很難查明車(chē)輛的實(shí)際權(quán)利人是誰(shuí)、車(chē)輛是否存在抵押等情況，購(gòu)買(mǎi)該車(chē)輛存在較高的風(fēng)險(xiǎn)，且一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，買(mǎi)受人往往面臨車(chē)財(cái)兩空的境況。

新京報(bào)記者獲悉，日前，北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京一中院”）審理了一起背戶(hù)車(chē)有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，原告劉某以其從董某處購(gòu)買(mǎi)的某車(chē)輛被法院強(qiáng)制執(zhí)行為由，起訴董某要求退還全部購(gòu)車(chē)款并支付利息損失。一審法院駁回了劉某的全部訴訟請(qǐng)求。劉某不服，向北京一中院提出上訴。北京一中院審結(jié)該案，維持一審判決。

買(mǎi)抵押欠款的“背戶(hù)車(chē)”，不慎人財(cái)兩空

(資料圖)

案中車(chē)輛本登記在謝某名下，但因謝某欠付小貸公司款項(xiàng)，其將該車(chē)輛轉(zhuǎn)給小貸公司以抵欠款。后袁某取得該車(chē)輛，并通過(guò)中介將該車(chē)輛出售給劉某。劉某按中介指示向董某支付了全部購(gòu)車(chē)款，取得車(chē)輛及該車(chē)輛的行駛證原件、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但車(chē)輛實(shí)際上仍登記在謝某名下。

后因謝某與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，車(chē)輛被法院強(qiáng)制執(zhí)行。于是劉某起訴董某，要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效、退還全部購(gòu)車(chē)款并支付利息損失。劉某稱(chēng)，因董某收取了其購(gòu)車(chē)款，故其系出賣(mài)方，其應(yīng)承擔(dān)返還購(gòu)車(chē)款的義務(wù)。董某對(duì)此不認(rèn)可，稱(chēng)實(shí)際出賣(mài)方系袁某，因袁某沒(méi)有銀行卡只能收取現(xiàn)金，故通過(guò)張某找到其代為收取款項(xiàng)。庭審中，張某及袁某均出庭作證，二人的說(shuō)法與董某一致。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，車(chē)輛登記在謝某名下，根據(jù)劉某的自述，其在未確認(rèn)車(chē)輛出賣(mài)方及未簽訂書(shū)面協(xié)議的情況下，僅通過(guò)中介完成付款和收車(chē)，且對(duì)購(gòu)車(chē)過(guò)程中接觸的人員身份并不清楚。董某抗辯稱(chēng)其僅系代收車(chē)款，并提交了袁某的收條及袁某收到現(xiàn)金的照片。袁某和出現(xiàn)在購(gòu)車(chē)現(xiàn)場(chǎng)的張某亦認(rèn)可其為出賣(mài)方。綜合考慮，劉某購(gòu)車(chē)時(shí)未確認(rèn)車(chē)輛出賣(mài)人存在疏忽、董某未出現(xiàn)在車(chē)輛交易現(xiàn)場(chǎng)、張某陳述及袁某自認(rèn)其系出賣(mài)方并收到車(chē)款等情形，一審法院認(rèn)為，劉某僅憑向董某付款便確認(rèn)涉案車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系發(fā)生在二人之間，依據(jù)不足，故判決駁回劉某的全部訴訟請(qǐng)求。

法院：買(mǎi)家在購(gòu)車(chē)時(shí)并未盡到審慎義務(wù)

劉某不服一審判決，向北京一中院提出上訴，主張其已盡到審慎義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，董某對(duì)此負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉某與董某是否就車(chē)輛成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。劉某主張其與董某就車(chē)輛成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但劉某作為車(chē)輛的買(mǎi)受人，未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，亦未核實(shí)出賣(mài)人的相關(guān)信息，故劉某在購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)并未盡到審慎義務(wù)。

另結(jié)合張某的陳述內(nèi)容及袁某自認(rèn)其系出賣(mài)方并收到涉案車(chē)款，在董某不認(rèn)可其系車(chē)輛出賣(mài)方的情形下，劉某并未提交充分證據(jù)證明其與董某成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，一審法院判決正確，應(yīng)予以維持。

法官提示，在司法實(shí)踐中，常見(jiàn)的背戶(hù)車(chē)多為抵債車(chē)，即車(chē)輛的權(quán)利人因欠付債務(wù)，以車(chē)抵債，且車(chē)輛可能存在多手抵債的情況。因此，買(mǎi)受人在購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)車(chē)輛時(shí)，應(yīng)主動(dòng)詢(xún)問(wèn)車(chē)輛來(lái)源，核實(shí)實(shí)際出賣(mài)方，了解清楚車(chē)輛的所有權(quán)登記情況等具體信息。出于保護(hù)自身合法權(quán)益的考慮，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)與出賣(mài)方簽訂車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，寫(xiě)明車(chē)輛型號(hào)、車(chē)牌號(hào)碼、購(gòu)車(chē)金額、支付方式等具體內(nèi)容。在向出賣(mài)方支付購(gòu)車(chē)款后，應(yīng)當(dāng)留存付款憑證，并要求出賣(mài)方出具收條。如遇本案類(lèi)似情況，買(mǎi)受人可以依據(jù)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同、付款憑證等留存的材料，向出賣(mài)人主張相應(yīng)的權(quán)利。

新京報(bào)記者 張靜姝

編輯 彭沖 校對(duì) 李立軍

關(guān)鍵詞：