節(jié)后復工第一周，2月10日，汽車金融行業(yè)便收到虎年首張“罰單”。

銀保監(jiān)會消費者權益保護局公告稱，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司存在侵害消費者合法權益行為，包括宣傳材料未明確說明貸款產(chǎn)品提供方、服務價格信息披露不符合要求、有關消費者信息授權使用的格式條款未遵循合法、正當、必要的原則和消費者權益保護審查執(zhí)行不到位等問題。奔馳汽車金融的上述行為，侵害了消費者的知情權、自主選擇權，并存在消費者信息安全風險隱患。奔馳汽車金融已按監(jiān)管要求進行了整改。

“罰單”直指行業(yè)盲區(qū)

仔細分析奔馳金融的四條違規(guī)行為，汽車金融行業(yè)的種種亂象也逐漸浮出水面。記者就此采訪了車咖院創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官黃成偉。

第一條，宣傳材料未明確說明貸款產(chǎn)品提供方，將公司貸款產(chǎn)品和梅賽德斯-奔馳租賃有限公司租賃產(chǎn)品放在同一頁面，但未明確說明貸款產(chǎn)品提供方為奔馳汽車金融;以“奔馳金融”名義同時宣傳貸款產(chǎn)品和租賃產(chǎn)品，僅提示“‘奔馳金融’指代奔馳汽車金融和奔馳租賃”。對此，黃成偉解讀稱，本質是貸款主體問題，即用融資租賃產(chǎn)品冒充車貸產(chǎn)品。相關法規(guī)明確要求汽車融資租賃不得涉及貸款、金融、車貸等宣傳，必須切實告知客戶是融資租賃。融資租賃公司無放貸資質，奔馳金融此舉無疑違規(guī)，將擾亂市場秩序。這釋放出一個信號，純金融類業(yè)務的發(fā)展將受到監(jiān)管的約束，而與第三產(chǎn)業(yè)更多結合的融資租賃類業(yè)務將被更多鼓勵。

第二條，服務價格信息披露不符合要求，奔馳汽車金融未在網(wǎng)站主頁醒目位置公示服務價格信息。黃成偉指出，簡而言之，此條違規(guī)就是收費標準沒有明白告訴消費者，這在汽車金融行業(yè)中是一種普遍現(xiàn)象，比如用名義利率冒充實際利率，做到合規(guī)并不難，但企業(yè)往往重視程度不足。

第三條，有關消費者信息授權使用的格式條款未遵循合法、正當、必要的原則。消費者授權奔馳金融可以向其所屬集團內的任何公司、其他貸款人授權的或向貸款人提供服務的第三方機構，收集、披露以及允許其使用消費者信息。該授權條款在合同有效期內以及合同終止或解除后持續(xù)有效。黃成偉分析，該條違規(guī)在于合同條款中存在不利于消費者的“霸王條款”。

第四條，消費者權益保護審查執(zhí)行不到位。奔馳汽車金融內部的產(chǎn)品審查流程中，2項產(chǎn)品的審查記錄僅有消費者權益保護專員簽名，未按照監(jiān)管要求提出明確、具體的審查意見。制作的金融顧問營銷指導材料、培訓材料等，未經(jīng)公司消費者權益保護審查。業(yè)內人士指出，消費者權益保護審查其實做了，但是審查的流程不合規(guī)，審查執(zhí)行人安排不到位。以上四類違規(guī)都很有代表性，都是容易被人忽視的細節(jié)，但在法律視角下，確實對消費者權益產(chǎn)生很大威脅。

屢教不改暴露監(jiān)管力度不足

與此前開出罰單不同，此次銀保監(jiān)會選擇對奔馳金融的違規(guī)行為進行通報。黃成偉分析，每年被處罰的企業(yè)不在少數(shù)，通常會在銀保監(jiān)會官網(wǎng)上予以通報，如果不是業(yè)內人士或者專門翻看，很少會被消費者注意到。而此次對奔馳金融的通報，可以看出，監(jiān)管部門意在樹立典型案例，引起全行業(yè)的重視與警醒。

事實上，這并不是奔馳金融第一被罰了。早在2019年，66萬買的新奔馳，結果發(fā)現(xiàn)漏油，最后被逼坐上引擎蓋的女車主引發(fā)全民關注，存在于行業(yè)多年的“金融服務費”問題被暴露于陽光之下。涉事經(jīng)銷商西安利之星汽車有限公司被罰100萬元后，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司因存在“對外包活動管理存在嚴重不足”，違反了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條，于9月2日被北京銀保監(jiān)局給予合計80萬元罰款的行政處罰。

2021年12月，北京銀保監(jiān)局發(fā)布行政處罰信息，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司因發(fā)生核心業(yè)務系統(tǒng)中斷暴露出業(yè)務連續(xù)性管理不到位、嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則，被處以40萬元罰款。黃成偉認為，奔馳金融此次被罰其實是為了擴大業(yè)務量和業(yè)務范圍，以獲取更多利潤，而放松了業(yè)務的風控標準。

他進一步分析，奔馳金融之所以屢屢被罰根本原因就在于：第一，有利可圖，違規(guī)操作的確能為企業(yè)帶來巨大利潤;第二，監(jiān)管部門懲罰力度不夠，與違規(guī)能夠獲得數(shù)以億計的利潤相比，幾十萬元的罰款數(shù)額簡直九牛一毛。也正因為如此，部分企業(yè)才會屢教不改、鋌而走險。

汽車金融行業(yè)資深人士穆海龍也認為，奔馳金融接連被處罰，也體現(xiàn)出原有各種監(jiān)管措施的不到位，以及國內企業(yè)對合規(guī)的重視程度不足，更是汽車金融業(yè)務發(fā)展變革中，管理措施手段未能及時跟上市場發(fā)展需求的體現(xiàn)。

當然，管理的提升也需要一個過程，幾次處罰集中在規(guī)范企業(yè)經(jīng)營管理方面，已充分體現(xiàn)出監(jiān)管層對消費者保護和企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的重視，這也是消除汽車金融市場亂象的根本舉措，從源頭約束金融機構，逐漸減少違規(guī)行為，回歸金融本質，把風險控制落實到每個細節(jié)。同時，通過這種管理方式，讓廣大消費者逐漸加深對于汽車金融業(yè)務的認識，加強保護自身合法權益的認識。

遭遇強敵被指力不從心

值得關注的是，近來被罰的還不止奔馳金融，其“難兄難弟”大眾金融在2021年12月也吃了一張罰單。大眾汽車金融(中國)有限公司主要違法違規(guī)事實為零售貸款放款比例不符合規(guī)定、附加產(chǎn)品貸款管理、貸款審查嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則、不按照規(guī)定提供報表。針對上述違法行為，北京銀保監(jiān)局責令大眾汽車金融(中國)有限公司改正，并給予合計180萬元罰款的行政處罰。

事實上，在汽車金融市場的諸多參與主體中，整車廠背景的汽車金融公司是絕對的主力選手。汽車金融公司多為大型且較成熟企業(yè)，商業(yè)模式趨于穩(wěn)定。資金來源和渠道上依托于整車廠的傳統(tǒng)優(yōu)勢，在信貸審批上較銀行更寬松，產(chǎn)品更靈活;比商業(yè)銀行更貼近消費者購車場景，有渠道優(yōu)勢;比第三方金融公司更具專業(yè)性、資金成本優(yōu)勢和品牌公信力，可謂占盡先機。

雖然如此，如今屢屢折戟，讓人不得不懷疑，是否在激烈的市場競爭中，強大如廠家汽車金融公司也開始式微?一組數(shù)據(jù)似乎佐證了這一判斷。

來自汽車金融專業(yè)委員會的數(shù)據(jù)顯示，2021年，中國25家汽車金融公司實現(xiàn)零售貸款投放681.22萬筆，同比增長約0.46%。根據(jù)歷年《中國汽車金融公司行業(yè)發(fā)展報告》可以看出，自2018年以來，汽車金融公司的零售貸款臺數(shù)的增長率均低于10%，2020年的2.03%和2021年的0.46%則是連創(chuàng)新低。

更重要的一點是，汽車金融公司實現(xiàn)的零售貸款，相對于新車銷量而言的滲透率則是近些年來首次出現(xiàn)下降。根據(jù)中汽協(xié)數(shù)據(jù)，2021年中國汽車全年累計銷量2627.5萬輛，由此，不難倒推出2021年的滲透率為25.9%，低于2020年的26.79%，與2019年的25.8%相當。

黃成偉指出，早期在汽車金融市場不飽和的情況下，汽車金融公司憑借渠道優(yōu)勢和廠家補貼快速占領市場。但近年來，國家對金融行業(yè)管控日趨嚴格，房地產(chǎn)作為銀行的最大客戶受到限制，銀行開始將目光轉向汽車貸款業(yè)務。銀行的優(yōu)勢在于資金成本，而汽車貸款與汽車融資租賃不同。融資租賃業(yè)務可以嫁接多種服務，產(chǎn)生多種衍生價值，但貸款拼的就是息差，車貸業(yè)務目前已進入紅海競爭，此時銀行的資金優(yōu)勢得以凸顯，汽車金融公司路遇強敵自然有些力不從心。

不過穆海龍則認為，雖然汽車金融公司零售貸款臺數(shù)的增長幅度開始下降，但必須要考慮受疫情多點散發(fā)和經(jīng)濟不振對整體市場環(huán)境的影響等因素。實際上，汽車金融公司和銀行總體占據(jù)市場80%的份額基本沒有發(fā)生大的變化。汽車金融公司和銀行開展汽車金融業(yè)務各有優(yōu)劣勢，汽車金融公司在專業(yè)性上的優(yōu)勢是銀行無法比擬的。而如果考慮綜合實力，汽車金融公司仍是市場的絕對主力。當然，合規(guī)永遠是懸在企業(yè)頭上的一把利劍，不合規(guī)難生存。

關鍵詞： 汽車金融 奔馳汽車 行業(yè)盲區(qū) 首張罰單